Revés para Emilio Lozoya: Juez niega prisión domiciliaria; seguirá en el Reclusorio Norte por caso Odebrecht

El abogado del exdirector de Pemex anticipa una apelación durante los próximos tres días establecidos para ello

infobae.com

Durante la noche de este sábado, se ha hecho oficial la negativa de parte del juez de no ofrecer el seguimiento de su proceso penal, en la modalidad de prisión domiciliaria, al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya.

“Vamos a apelar. No se concedió el cambio de medida cautelar. Tenemos tres días para interponer una apelación y así lo haremos. El miércoles vamos a apelar. Teneos que reunirnos todo el equipo para saber que acciones vamos a tomar”, declaro minutos después el abogado de Lozoya, Miguel Ontiveros.

Al mismo tiempo aprovechó para mencionar que cuentan con los elementos suficientes para proceder a esta medida, en la que esperan agilizar los procedimientos para conocer cuanto antes la fecha del juicio.

La decisión, emitida por el juez José Rivas González en sustitución del juez Gustavo Aquiles Villaseñor, se fundamenta en la consideración de que aún no han transcurrido los dos años de prisión preventiva estipulados por la ley para evaluar un cambio en la medida cautelar.

 Emilio Lozoya describió el caso como “triste” y reafirmó su determinación de defender su inocencia. (México). EFE/José Méndez
Emilio Lozoya describió el caso como “triste” y reafirmó su determinación de defender su inocencia. (México). EFE/José Méndez

Según la explicación del juez, la continuación de Lozoya en prisión se basa en el criterio de oportunidad que se estaba gestionando con la Fiscalía General de la República (FGR), excluyendo la influencia de acciones específicas por parte de las autoridades.

Se señaló que las etapas de audiencia intermedia se encontraban en pausa debido a las negociaciones en curso para obtener dicho criterio de oportunidad.

En respuesta a esta resolución, el abogado de Lozoya, Miguel Ontiveros, ha manifestado su desacuerdo, alegando que el juez no evaluó de manera adecuada los argumentos presentados en defensa. Ontiveros anunció que apelarán esta decisión, reafirmando su compromiso de trabajar en pos de la justicia en el caso de Emilio Lozoya.

Grave injerencia

Durante la audiencia, Lozoya destacó lo que denominó como “grave injerencia política” por parte de la Fiscalía General y las partes afectadas, como Pemex y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

Describió el caso como “triste” y reafirmó su determinación de defender su inocencia. Además, denunció el intento de la fiscalía de utilizar pruebas previamente desestimadas en Brasil, relacionadas con el caso Odebrecht y la operación Lava Jato.

Lozoya cuestionó la legalidad de la prisión preventiva, argumentando que se basa en pruebas prohibidas en otros países y obtenidas mediante actos de tortura. EFE/Sebastião MoreiraLozoya cuestionó la legalidad de la prisión preventiva, argumentando que se basa en pruebas prohibidas en otros países y obtenidas mediante actos de tortura. EFE/Sebastião Moreira

Lozoya cuestionó la legalidad de la prisión preventiva, argumentando que se basa en pruebas prohibidas en otros países y obtenidas mediante actos de tortura. Hizo referencia a documentos del tribunal superior de Justicia de Brasil que respaldan la invalidez de dichas pruebas.

Asimismo, expresó sorpresa por la ausencia de cooperación internacional para traer estos documentos a México y criticó el empleo de la prisión preventiva con fines económicos en su contra y la de su familia.

Que hizo Emilio Lozoya

En 2020, Lozoya fue arrestado por cargos de corrupción, lavado de dinero, tráfico de influencias y crimen organizado. A raíz de su arresto, señaló como coautores de los crímenes que se le imputan a diversas figuras políticas, recibiendo así el apoyo y estatus de testigo protegido del gobierno federal mexicano.

En noviembre de 2021, se solicitó su puesta a disposición bajo prisión preventiva por órdenes de la Fiscalía General de la República. Actualmente, Lozoya enfrenta dos juicios. En uno se le acusa de realizar operaciones con recursos de procedencia ilícita, ejercicio indebido del servicio público y cohecho.

                                                         
Compartir