Un tribunal en Estados Unidos determinó que las plataformas digitales son responsables de provocar crisis de salud mental en menores; la demandante inició su consumo digital a los seis años de edad.
En una resolución que marca un precedente mundial para la industria tecnológica, un tribunal de Los Ángeles ordenó este miércoles 25 de marzo de 2026 que las empresas Meta e Alphabet (Google) indemnicen con 3 millones de dólares a una joven estadounidense. La sentencia reconoce que el diseño adictivo de redes como Instagram y YouTube fue el causante directo de cuadros graves de depresión, ansiedad y dismorfia corporal en la víctima.
El desglose de la condena
El Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito distribuyó la responsabilidad financiera de la siguiente manera:
Meta (propietaria de Instagram y Facebook): Deberá abonar 2.1 millones de dólares.
Alphabet (matriz de Google y YouTube): Deberá pagar 900,000 dólares.
La demandante, identificada como Kaley G. M., relató durante el proceso cómo su exposición digital comenzó a una edad temprana, consumiendo videos de YouTube desde los seis años y abriendo su cuenta de Instagram a los nueve, lo que derivó en una dependencia psicológica que afectó su desarrollo.
La postura de las tecnológicas
Tras conocerse el veredicto, los abogados de la joven celebraron lo que llamaron un «mensaje inequívoco» contra las empresas que diseñan productos dañinos para los niños. No obstante, las compañías ya preparan sus apelaciones:
Meta: Declaró estar en total desacuerdo con el veredicto y evalúa opciones legales.
Google: A través de su vocero José Castañeda, argumentó que el caso «malinterpreta a YouTube», defendiendo que es una plataforma de streaming responsable y no una red social convencional.
La punta del iceberg
Este fallo es solo el inicio de una ola legal. En California ya se preparan otros dos juicios masivos donde niños, adolescentes y familias demandan a las «Big Tech» por angustia psicológica, discapacidades físicas e incluso casos de suicidio vinculados al uso excesivo de dispositivos. El jurado aún debe decidir si, además de la indemnización, impondrá daños punitivos económicos mucho mayores para castigar la conducta de ambas corporaciones en este 2026.
Fuente: Agencia Bloomberg / Tribunal de Apelaciones de Los Ángeles | © Redacción NoticiasPV