Carlos Jesús “N”, vinculado a proceso por abuso infantil, no es localizado desde abril; señalan omisión del Juzgado de Control al no girar oficio de medidas cautelares.
Agencia Jafríco | NoticiasPV
Una aparente omisión administrativa en el Juzgado de Control para Adolescentes y Especializado en Violencia Contra las Mujeres de Puerto Vallarta habría dejado sin vigilancia a Carlos Jesús “N”, joven vinculado a proceso por presunto abuso sexual contra al menos cuatro menores de edad en este municipio.
De acuerdo con la abogada Sandra Quiñones, representante legal de los padres de las víctimas, desde el pasado 11 de abril existía una resolución judicial que ampliaba las medidas cautelares contra el imputado, entre ellas la prohibición de salir del municipio o cambiar de domicilio. Sin embargo, el juzgado no notificó esta resolución a la Unidad de Medidas Cautelares, que es la encargada de supervisar el cumplimiento de estas disposiciones.
“Puede haber omisiones que no afectan un proceso, pero no girar el oficio correspondiente sí impacta directamente. A partir del 11 de abril ya no hubo seguimiento, porque la unidad no tenía la orden para actuar”, explicó Quiñones.
Carlos Jesús “N” ya había permanecido prófugo de la justicia por dos años antes de ser vinculado formalmente a proceso. Los hechos por los que se le acusa habrían ocurrido cuando él tenía entre 16 y 17 años, mientras ofrecía asesorías escolares a menores en su domicilio, donde supuestamente cometió los abusos.
Además, una de las madres denunciantes afirmó que la audiencia de vinculación fue realizada sin permitir la presencia de los abogados de las víctimas ni del DIF municipal, lo que generó preocupación entre las familias afectadas. La jueza que encabezó dicha audiencia, Karina Dolores Rivas, ya fue removida y sancionada por otras irregularidades en su actuar judicial.
El imputado volvió a ausentarse de una audiencia reciente relacionada con otra carpeta en el juzgado de Ixtapa, por lo que fue declarado sustraído de la acción de la justicia.
Hasta el momento, el Consejo de la Judicatura del Estado no ha emitido posicionamiento oficial respecto a este caso, y se desconoce si el personal responsable de la omisión ha sido sancionado o se encuentra bajo investigación administrativa.
