jornada.unam.mx
Ciudad de México. Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que aprobaron la inclusión de Jaime Rodríguez Calderón en la boleta electoral presidencial, salieron a defender su fallo al asumir que generó preocupación en la opinión pública.
Sin embargo, reconocieron que avalaron la inclusión del aspirante con base en suposiciones y creyendo que si hubiera continuado la revisión de los apoyos con inconsistencias –que le negó el Instituto Nacional Electoral– habría alcanzado las 16 mil 656 firmas que le faltaban.
Los magistrados señalaron lo anterior en una conferencia de prensa en la que también estuvieron aquellos que votaron en contra de avalar la candidatura de Rodríguez, pero no hicieron uso de la palabra. Sólo fueron testigos de la defensa hecha por sus colegas.
José Luis Vargas acusó al Instituto Nacional Electoral (INE) de haber hecho un trabajo deficiente y cuestionable en la revisión de las rúbricas de apoyo, pues durante la verificación de las enviadas por Rodríguez se encontró una tasa de error del 8 por ciento.
Haber tenido un porcentaje de error del 1.5 por ciento habría sido correcto, pero llegar casi al 10 por ciento muestra un trabajo deficiente, resaltó.
En la rueda de prensa sólo tomaron la palabra José Luis Vargas, Felipe Alfredo Fuentes y Mónica Soto, quienes insistieron en que no se dio a Rodríguez un nuevo derecho de audiencia para seguir revisando sus firmas, porque ello habría generado que entrara en desventaja a la campaña, cuando ya tiene 12 días de iniciada.
