Por Paty Aguilar
Hasta la fecha, 4 de febrero 2018, desde el trienio de Rafael Cervantes Padilla 2011/2014, el licenciado, Enrique Téllez, ha hecho observaciones legales en contra de contratos y convenios que los Cabildos han aprobado por haberse elaborado sin sustento legal o bien leoninos, abusivamente a favor de la empresa, mismos que le han dado la razón, sin embargo, aún que advirtió insistentemente a través de los ex regidores, Duñalds Ponce, con Rafael Cervantes y Duñalds Ventura, con José Gómez Pérez, las irregularidades del convenio de construcción y operación de la Unidad Municipal Administrativa (presidencia de cartón) que fue un fracaso, pareciera que no hay interés en ganar el juicio por otras vertientes, como lo es a través del Ejido de Valle de Banderas, como tercer perjudicado.
Hoy, insiste en que las estrategias legales emprendidas contra este convenio han fracasado debido a que todo hace suponer que hay intereses oscuros para saquear las arcas del municipio mediante sentencia que obliga al X Ayuntamiento a pagar rentas del edificio que se dejaron de pagar desde agosto y septiembre del 2014, final del trienio de Rafael Cervantes e inicio de la administración fallida de José Gómez Pérez; rentas que según convenio deberá pagar durante 25 años lo que ascendería a pagar alrededor de 600 millones de pesos por un edificio inconcluso y mal hecho, como se demostró en su momento cuando por orden de la Secretaría de Energía y la CFE, José Gómez, fue echado del edificio por ser de alto riesgo para la ciudadanía y para los propios trabajadores del municipio.
En entrevista, el abogado incómodo de los alcaldes y cabildos antes mencionados de Bahía de Banderas, Nayarit, Enrique Téllez, luego de que el actual alcalde, Jaime Cuevas Tello, en días pasados, tras perder el juicio que lo sentencia a pagar 91 millones de pesos de rentas no pagadas por dicho edificio, solicitó a la Asamblea del Ejido de Valle de Banderas, convalidar donación del predio para formalizar contratos con los empresarios de la construcción de la presidencia de cartón, como se le conoce, mote que se debe al ex regidor, ahora diputado local, Ismael Duñalds Ventura.
En este sentido, el licenciado, Téllez, señaló que no solo existen estos vicios de origen (no cuenta con escrituras el predio) sino que la forma como se construyó, la forma en que se construyó, hace que los actos realizados que comprometieron jurídicamente dicho contrato, fueran nulos, sin embargo, la administración municipal tomó acciones equivocadas no obstante haber sido advertido en su momento, porque en esa revisión se participó y se sugirió, porque el hecho de haber ejercido una acción de rescisión de contrato, les permitió convalidar algunas cláusulas y obligaciones y no sería así, si hubieran promovido la nulidad, como entonces se les sugirió.
Sin embargo, dijo, el hecho de que no esté convalidado la donación, porque la Asamblea del Ejido lo que había acordado fue un comodato por ese terreno “al parecer, sin que se haya acordado una donación, extendieron algún documento de ese tipo, por lo tanto si en sentencia ejecutan respecto del predio, sería una ejecución a alguien que no ha formado parte del juicio, no sería legal que se ejecute a un tercero por una sentencia que perdió el actor o el demandado, en este caso podría intervenir ese tercero y podría ser el que rescate ese juicio, que en este caso es el Ejido de Valle de Banderas, pero tendrán que tomar la determinación y eso sí sería un acto heroico para toda la población no solamente del Ejido, sino de toda la población del municipio de Valle de Banderas, puesto que rescatarían un juicio perdido a efecto de no convalidar una deuda del Ayuntamiento por más de 600 millones de pesos (por rentas mensuales pactadas a 25 años por casi dos millones de pesos).
Recordó que hasta la fecha según la sentencia que ganaron los empresarios, el X Ayuntamiento deberá pagarles 91 millones de pesos por rentas caías desde agosto del 2014 a diciembre del 2016, pero falta el año 2017 con intereses ordinarios y moratorios lo que alcanzaría alrededor de 200 millones de pesos.
Pero demás, señaló “Se está cobrando algo que ni siquiera se desarrolló en el proyecto tal y como se había planteado. Se habían planteado tres secciones de construcción, inicialmente una plaza, el área administrativa y un parque, de eso tenía el proyecto construir primeramente la plaza, cosa que no está construido. El hecho de que haya intervenido una autoridad para desalojar el edificio por inseguro y por riesgos a la población, eso da motivo a suspender rentas; son cosas que no hecho valer el Ayuntamiento y el ocultar la información, entonces, hace suponer que lo hacen intencionalmente, que probablemente alguno de los funcionarios pudiera sacar ventaja de esto y le favoreciera el pago a los empresarios porque tuviera algún beneficio también el servidor público” comentó.
Consideró el abogado, que esto se debe transparentar “mientras no se haga se seguirá fomentando la duda en la población y esa duda de manera justificada. Es momento de exigir que se transparenten las cosas y yo creo que mientras menos esté involucrada esta administración, lo puede hacer, mientras lo siga ocultando quiere decir que se está involucrando y también quiere sacar ventaja” acotó.
En relación al actuar del Ejido en relación a definir su postura con claridad para detener esto, el abogado comentó que ellos tienen la oportunidad de salvar la deuda de Bahía de Banderas, sin embargo, algunos piensan que el intervenir en el aspecto jurídico en este caso, es poner piedritas en el camino al alcalde, Jaime Cuevas.
En este tenor comentó que “No obstante que ellos (ejidatarios) solicitaron información para poder analizar sin convalidaban o no el contrato de ese inmueble, no es de todos utilizar el mismo criterio. Hay quien, simplemente por no verse mal, quiere complacer las peticiones del presidente, sin analizar más allá y lo malo es que son de las personas de más arraigo en el Ejido, los jóvenes son los que están inquietos y quieren que se hagan bien las cosas. Unas personas ya mayores son las que han dicho que los dejen equivocarse, cuando por su experiencia debería pensar al revés, los errores ya se cometieron, hay que corregirlos, eso es asumir responsabilidades, pero hay un gran grupo dentro del Ejido que no quiere actuar porque sienten que sería poner piedras en el camino, pero en relación con el presidente municipal, no piedras en el camino ni en la administración y eso querría decir que no les interesa el participar en que se sostenga una deuda del municipio de más de 600 millones de pesos, porque no son simplemente errores del Ejido, deben de ver más allá”
Si ellos (ejidatarios) el donar ese predio o haberlo otorgado en comodato era para beneficiar a la población, dijo el abogado “Que piensen, que convalidar un contrato sería en perjuicio de todos puesto de que convalidarían una deuda de más de 600 millones de pesos” sentenció.
Ante la sentencia del juicio que obliga al X Ayuntamiento a pagar adeudo de rentas, es el Ejido de Valle de Banderas, quien puede parar esto, puede y quizá debe participar porque no ha sido oído ni vencido en juicio. El hecho de que el predio sea ejidal, a ellos les corresponde defenderlo, señaló.
A pregunta expresa sobre si el presidente municipal, Jaime Cuevas, ha convocado al Ejido para que le tumbe este adeudo al Municipio, Enrique Téllez, dijo tajante “No, lo único que ha solicitado el alcalde es convalidar el contrato y eso es rendirse. Lo que debe de convocar al Ejido es para plantear nuevas estrategias jurídicas y eso no lo está haciendo. Él está siendo complaciente con quien le ganó jurídicamente al Municipio, se está rindiendo” dijo finalmente el abogado.
Cargando ...
